今日竹山网消息 近日，竹山法院审理一起特殊的民间借贷纠纷，借款人为逃避债务，向出借人出具“赌据”一份，人为制造看似完美的虚假“证据链”，心存侥幸欲逃避债务，经法院审理后，被识破“骗局”，判令其承担继续履行还款的违约责任。

原告李某与被告孙某系朋友关系，孙某因资金周转困难，时常向李某借款。2019年4月，当孙某再次向李某借款时，因双方借款次数较多且时间跨度长，为便于日后双方结算，孙某连同之前未清偿的借款，一起向李某出具金额为20万元的借条一份。

2023年年底，进行最终结算时，双方对剩余借款2万元是否归还产生争议。原告李某认为仍有2万元借款尚未清偿，故不同意返还借条。被告孙某坚称，“早在2021年就从案外人赵某处一次性借款2万元还了李某，后此款又被案外人周某借走偿还周某向案外人吴某借款中的1万元，同时周某另向吴某出具1万元借条一份。故本案争议的2万元借款已经还清应当予以扣减”。经核实，吴某手中确有周某出具的借条，但人在外地暂无法核对，在李某产生混淆之际，孙某提出以“打赌”的方式向李某出具一份附条件条据，让李某更加确信2万元确已偿还。赌据载明：“.....吴某手中确有周某出具的借条但人在外地暂无法核对，经孙某与李某协商，待吴某核对后，若周某出具借条落款时间是2021年上半年，则孙某还需还李某2万元，并另行赔偿2万元，若是下半年，则孙某不再还李某，并且李某还要赔偿孙某2万元。”后经核实，吴某手中借条时间为2021年5月，被告孙某打赌失败，原告李某诉请其偿还2万元。

理清案件后，这份“赌据”似乎是破局的关键，但原告真的能以这份“赌据”要求被告偿还2万元？而判决被告败诉的理由又是什么？

为查明案件事实，案外人赵某和周某出庭作证，其中赵某否认孙某一次性向其借款2万元，而是在2021年底和2022年底分别借款1万元用于支付货款。周某提供其与孙某录音：孙某提前得知吴某手中借条时间是2021年5月，担心按“赌据”要再支付李某4万元，便请周某联系吴某更改借条时间并承诺给予一定好处。

至此，被告孙某精心策划的谎言漏洞百出，在听到其与周某的录音后，承认确实尚欠李某2万元借款，其声称的周某从原告李某处所借2万元也与本案无关，只是在和李某、周某一起娱乐时偶然间听到便予以利用，企图造成混淆抹掉债务，而这份“赌据”又恰弄巧成拙，成为李某起诉的“依据”。

法官审理后认为，原告李某与被告孙某是否还存在借款合同关系，不能以附条件方式即“赌据”来确认，结合庭审查明事实以及被告自认，被告仍有2万元借款尚未偿还，其应当承担继续履行的违约责任，最终判决其限期内偿还原告李某借款2万元。判决送达后，孙某当即履行完毕。

法官提醒：

民间借贷有风险，出借人在出借借款时，一定要对借款人资质、信用等严格审查，同时要保管好借条、转账记录等借款凭证，在借款人偿还借款时，进行适当备注可避免不必要的麻烦。同时，借款人也要恪守诚信原则，遵守法律法规，自觉主动履行与出借人约定的义务，更不能通过伪造证据方式来逃避债务，否则应承担相应法律责任。（卢涛）